第6回＜新規開所者向けブログ講座：制度理解編＞B型支援に関わり始めた頃、私が覚えた「違和感」
こんにちは、行政書士の大場です。
私が就労継続支援B型のサポートに本格的に関わり始めた当初、既存の事業所の方々からお話を伺う中で、ある違和感を覚えることがありました。それは、就労継続支援B型という制度そのものではなく、制度の受け止め方・運営の考え方についてです。
サポート初期に感じた、素朴な疑問
当時、私は障害福祉の制度には、まだ詳しくはなく勉強のため現場の支援者の方へ制度について質問したことがありました。そして次のような考え方に触れることがありました。
これらは、現場の実情を踏まえると、決して突飛な考え方ではありません。
生産活動が「就労」になっていないのではないか
違和感の一つは、生産活動が、就労支援として語られていないことでした。
これらについて、「特に意味づけはしていない」「自由にやってもらっている」という説明がされる場面もありました。
もちろん、利用者の状態に配慮し、無理をさせないことは大切です。
しかし、「就労の機会を提供する制度」である以上、生産活動が“就労としてどう位置づけられているのか”が語られないことに、違和感を覚えました。
工賃が低いこと自体より、説明がないことへの違和感
こうした点が、ほとんど語られていない違和感もありました。
ここで感じたのは、 工賃が低いことそのものではなく、「考えられていない工賃」になっていないかという点です。
「B型は成果を意識しなくてよい」という理解への疑問
これらの話を総合すると、背景には次のような考え方があるように感じました。
B型は成果を求められる制度ではないだから、厳しく考えなくてもよい
確かに、就労継続支援B型は、
とは異なり、一般就労を直接のゴールとする制度ではありません。
そのため、
という制度ではありません。
しかし同時に、 「成果をまったく意識しなくてよい制度」ではないのではないかという疑問が、私の中に残りました。
ガイドラインが示しているB型の位置づけ
という位置づけが、より明確に示されています。
が求められています。
つまり、「緩さ」そのものが問題なのではなく、就労支援として説明できないことが問題だということです。
一般就労は「結果」ではなく「視点」として問われる
といった「就労に向けた視点を持っているか」は、運営の中で見られるようになっています。
一般就労できたかどうか、その結果を問われる制度ではありませんが、
就労という視点を完全に外した運営は、ガイドラインの考え方とは合わなくなってきています。
違和感の正体は「成果が語られていないこと」
これらが言語化されていない運営は、結果として「説明しづらい」「指摘を受けやすい」B型になってしまいます。
求められているのは「成果を出すこと」ではない
就労継続支援B型において求められているのは、
ではありません。
求められているのは、 自分たちの支援が、就労支援としてどんな意味を持っているのかを説明できることです。
・実地指導
を見据える上でも、非常に重要な視点になります。
また、ガイドラインの趣旨を踏まえ、「居場所」ではなく「就労支援として説明できるB型」を設計・運営していくことが、これからの事業所には求められています。
次回のブログはコチラ⇒第7回＜新規開所者向けブログ講座：制度理解編＞B型事業は、なぜ「事業」として設計する必要があるのか
